引用本文： 陳峰, 郭偉, 宋玉祥, 孫國義, 熊江, 賈鑫, 劉小平, 馬曉輝, 張宏鵬. 胸主動脈腔內修復術治療近端錨定區不良的胸主動脈鈍性傷療效評價. 中國修復重建外科雜志, 2016, 30(5): 599-603. doi: 10.7507/1002-1892.20160121 復制
胸主動脈鈍性傷（blunt thoracic aortic injury，BTAI）在血管外科臨床工作中極少見，也極易被忽視。近年來，隨著高速交通事故的劇增，BTAI有所增加，已逐漸引起大家關注，有報道其即時死亡率高達75%～90%，在未進行治療干預的情況下，50%幸存患者存活時間不超過24 h[1]。因此，及時搶救、選擇合理的治療方式極為重要。積極的外科手術和腔內介入均是治療BTAI的有效方法，后者具有更微創、安全、高效等優勢[2]。但既往胸主動脈腔內修復術（thoracic endovascular aortic repair，TEVAR）有著嚴格的適應證，由于鈍性傷好發于主動脈峽部[3-4]，使得主動脈病變累及重要分支、覆膜支架近端錨定區不足的患者無法完全受益于腔內治療。隨著腔內技術迅速發展，開窗、開槽、煙囪技術以及分支支架型血管等攻克了主動脈弓腔內治療禁區，累及胸主動脈各段的主動脈損傷均可采用腔內治療，大大拓寬了腔內治療的適應證。2007年12月－2014年12月，我科采用TEVAR治療BTAI患者16例，其中13例覆膜支架近端錨定區不良，即病變距左鎖骨下動脈（left subclavian artery，LSA）或左頸總動脈（left common carotid artery，LCCA）開口距離<15 mm。現回顧分析該部分患者臨床資料，為不良錨定區BTAI完全腔內治療方案的選擇和療效評價提供依據。報告如下。
1 臨床資料
1.1 一般資料
本組男10例，女3例；年齡24～64歲，平均44歲。均為交通事故致傷。有胸背痛癥狀者8例，憋氣9例，聲嘶3例。術前合并肺部損傷（血胸或氣胸）10例，骨骼損傷8例，肝膽胰脾腎損傷4例，腹腔積液3例。所有患者術前均行主動脈CT血管成像檢查，行主動脈弓、LCCA及LSA解剖學重建，以明確病變形態及其與鄰近分支血管的位置關系；本組Stanford B型主動脈夾層7例，假性動脈瘤3例，動脈瘤1例，穿透性潰瘍2例（圖 1）。
圖1
術前CT血管造影 ?Stanford B型主動脈夾層 ?假性動脈瘤 ?動脈瘤 ?穿透性潰瘍 ? ?圖 2 術后CT血管造影 ?覆膜支架覆蓋LSA ?煙囪技術重建LSA ?煙囪技術重建LCCA，彈簧圈栓塞LSA起始部 ?煙囪技術重建LCCA，原位開窗技術重建LSA ? ?圖 3 患者，男，52歲，交通事故傷致胸主動脈假性動脈瘤，術中采用覆膜支架置入覆蓋LSA ?術前CT血管造影示胸主動脈假性動脈瘤 ?術后10 d CT血管造影示假性動脈瘤被封閉 ?術后4個月CT血管造影示假性動脈瘤封閉完全，無內漏
Figure1.
Preoperative CT angiography ?Stanford type B aortic dissection ?Pseudoaneurysm ?Aneurysm ?Penetrating ulcer ? ?Fig. 2 Postoperative CT angiography ?TEVAR with LSA coverage ?Chimney stent for LSA ?Chimney stent for LCCA,coils deployed at the proximal segment of LSA ?Chimney stent for LCCA,in situ fenestration for endovascular reconstruction of LSA ? ?Fig. 3 A 52-year-old male patient with thoracic aortic pseudoaneurysm caused by traffic injury ?Preoperative CT angiography examination,showing thoracic aortic pseudoaneurysm ?CT angiography examination at 10 days after operation,showing pseudoaneurysm sealed ?CT angiography examination at 4 months after operation,showing pseudoaneurysm completely sealed and no endoleak occurred
1.2 治療方法
1.2.1 術前評估
患者于全麻下取平臥位，逆行穿刺左側肱動脈，軟泥鰍導絲配合黃金標記導管置于升主動脈造影，評估胸主動脈病變形態、位置、累及范圍及雙側頸、椎動脈通暢性；測量病變距LSA開口為（8.8±2.1）mm、距LCCA開口為（14.0±1.8）mm，LSA開口下緣主動脈內徑為（7.8±1.2）mm，LCCA開口下緣主動脈內徑為（8.4±1.4）mm，LSA內徑為（2.8±0.3）mm，LCCA內徑為（2.4±0.5）mm。
1.2.2 腔內修復方案制定
采用Mitchell等[5]提出的病變分區方法對患者進行病變分區，分別制定腔內修復方案。病變位于Ⅲ區者（11例），若右椎動脈優勢或為均衡型，且顱內Willis環完整，可直接覆蓋LSA以獲得充分的錨定區（8例）；若左椎動脈優勢，Willis環不完整，冠脈旁路術后冠脈依靠左乳內動脈供血，LCCA、頸內動脈存在病變，出現以上任一情況者，通過煙囪技術重建LSA（3例）。病變位于Ⅱ區者（2例），先行支架腔內隔絕，再通過煙囪技術重建LCCA；其中采用彈簧圈栓塞LSA起始部1例（為避免Ⅱ型內漏），采用原位開窗技術重建LSA 1例。是否需重建LSA，仍依據前述的椎動脈優勢原則。見 圖 2。
1.2.3 支架置入
逆行穿刺股總動脈，經股動脈鞘用軟泥鰍導絲配合豬尾導管逆行導引至升主動脈，造影確認位于真腔，交換為超強導絲。置入主動脈支架輸送系統，循序進入靶部位，造影定位，控制性降壓，快速釋放主體支架。根據制定的腔內修復方案，選擇治療方式和分支支架型號。本組主體支架采用Talent（Medtronic公司，美國）1例；Valiant（Medtronic公司，美國） 3例；Zenith （Cook公司，美國）3例；Hercules[微創醫療器械（上海）有限公司] 6 例，其中1例聯合使用遠端限制性裸支架Sinus-XL（OptiMed公司，德國）。主體支架直徑24～35 mm，平均28 mm；長度80～160 mm，平均135 mm。分支支架采用Express（Boston公司，美國）5例，Viabahn（Gore公司，美國）1例。分支支架直徑7～10 mm，平均8.5 mm；長度27～50 mm，平均37 mm。最后再次造影檢查各支架形態、位置，評估病變封閉情況，有無明顯內漏，LSA、LCCA血流是否通暢。本組術中造影劑用量120～240 mL，平均160 mL。術畢，撤出導管及推送系統，Perclose閉合股動脈穿刺點，左側肱動脈穿刺點壓迫止血15 min后加壓包扎。
1.3 隨訪指標
術后1、3、6、12個月定期隨訪，行主動脈CT平掃及增強掃描，并觀察患者臨床癥狀、體征，病變有無擴張、破裂，內漏（采用White分型）情況，主體及分支支架內血流通暢程度，支架位置等情況。
2 結果
本組手術均順利完成，手術時間1～3 h，平均1.8 h；術中出血量30～200 mL，平均120 mL；住院時間7～37 d，平均15 d。無圍手術期死亡、截癱發生。13例均獲隨訪，隨訪時間3～30個月，平均18個月。術中發生Ⅰ型內漏1例（7.7%），未予以特殊處理，于術后6個月自愈。1例術后3周出現穿刺部位皮下血腫，伴正中神經壓迫癥狀，超聲檢查提示肱動脈假性動脈瘤并血栓形成，行肱動脈假性動脈瘤切除術，術后患肢腫脹、大魚際側麻木感明顯好轉，順利出院。患者術后未見明顯胸背痛、憋氣、左上肢乏力、麻木及頭暈等癥狀；影像學檢查示主體及分支支架內血流通暢；未見支架移位，無病變處擴張和破裂；無新發死亡及細菌感染等嚴重并發癥發生。見圖 3。
3 討論
BTAI屬于非穿透性的減速性損傷[6]，是高速交通事故傷中的常見病癥，占交通事故致死原因的第2位[2]。由于動脈韌帶連結主動脈峽部，解剖學上構成了相對固定的降主動脈和可活動的主動脈弓，當人體在高速運動過程中驟然減速，主動脈弓慣性前移產生的巨大剪切力會造成交界處的血管撕裂，形成以胸主動脈內膜撕裂、壁間血腫、假性動脈瘤甚至破裂為病理特征的BTAI[7]。故BTAI引起的主要臨床癥狀為胸背痛，若血腫、夾層動脈瘤、假性動脈瘤壓迫左喉返神經、左支氣管，還會引起聲嘶、咳嗽等癥狀[8]。因患者常合并有顱腦創傷、胸外傷、肺挫傷、腹腔臟器破裂出血和多發性骨折等[9]，癥狀易混淆，所以對于此類兇險程度相對較高（起病急、即時和24?h死亡率高、合并癥多）的疾病，結合減速傷病史，均應急診入院排查。一經確診，積極手術修復是唯一有效的治療手段[10]。
BTAI的傳統治療方式是開胸修補或行人工血管置換術，耗時長、創傷大，術后并發癥（肺炎、胸神經損傷、神經系統麻痹或癱瘓等）發生率高，手術死亡率可達28%[11]。自1994年Dake第1次應用TEVAR治療胸主動脈疾病以來，BTAI治療方式已從傳統開放性手術逐漸過渡為微創化的腔內介入修復[12]。腔內介入治療不僅大大拓展了BTAI的手術指征，使許多無法耐受傳統手術方式治療的患者可利用腔內技術的優勢達到治愈目的，而且對于相同難度的病例，腔內治療較傳統手術方式成功率更高，并發癥發生率和死亡率更低[12-13]。
但是，任何外科技術均有其適應癥。病變靠近或累及主動脈重要分支（如頭臂動脈、腎動脈、腹腔干動脈和腸系膜上動脈）的復雜型主動脈疾病一直被認為是傳統腔內修復術的相對禁忌，其原因就是支架近端距重要分支血管<15 mm，缺乏足夠的近端錨定區，錨定區條件與術后近端內漏發生率、支架移位、二次手術率均密切相關。BTAI好發于鄰近LSA的主動脈峽部，為了獲得充分的錨定區，通常需要覆蓋LSA甚至LCCA，和/或附加分支血管旁路術[14]。此類將腔內治療和傳統開放手術相結合的手術，是目前相對成熟的用于治療復雜型主動脈疾病的一種技術，但創傷仍較大，且外科旁路術存在遠期通暢的問題。
隨著介入技術和器材的進步，傳統腔內禁區被不斷挑戰，越來越多研究者已借助完全腔內技術治療復雜型主動脈疾病，BTAI治療方法和理念也需要與時俱進。對于近端錨定區不良的BTAI，在指征把握合理、器材選擇得當、技術操作規范的前提下，行完全TEVAR治療可獲得理想的臨床預期。但如何應用完全TEVAR治療近端錨定區不良的BTAI是世界血管外科界研究的難點，也是目前的熱點之一，具有較高的臨床應用價值。
“個性化治療血管疾病”是目前國際上提出的治療主動脈疾病累及分支動脈的理念，至少10年的隨訪結果提示其具有良好的預后[15-16]。本研究依據病變所處解剖分區，決定主體支架近端錨定區位置，結合病變累及范圍，擬定支架覆蓋區域。關于弓上分支血管重建問題，我們有如下體會：BTAI患者有明顯的手術時間要求，術中造影明確優勢動脈是作為LSA重建與否的客觀依據；僅LSA需重建者可通過煙囪技術實現，本研究臨床效果與國外報道結果相似[13, 17]；當病變累及LCCA，先以煙囪支架重建LCCA，再通過原位開窗技術獲得LSA血流，若右椎動脈優勢，不僅無需重建LSA，為了避免Ⅰ、Ⅱ型內漏疊加的風險，還需額外栓塞LSA；不主張應用雙煙囪技術，以減少內漏、靶血管閉塞等不良并發癥發生。本組13例均成功實施TEVAR，隨訪期間1例Ⅰ型內漏自愈，1例因穿刺點假性動脈瘤行二次干預，未出現其他并發癥及死亡病例，影像學檢查顯示主體及分支支架內血流通暢，結果與國外文獻報道結果相似[18-19]。
綜上述，本研究極大地擴展了BTAI TEVAR治療的適應證，獲得了理想的短期影像學效果和臨床療效，遠期生存率及并發癥發生率有待進一步隨訪。TEVAR應用于覆膜支架近端錨定區不良的BTAI尚處于探索階段，總體例數不多，故循證醫學證據不足。另外，帶分支血管腔內技術應用空白亟需填補，因為該理念代表了部分未來技術變革的方向。
胸主動脈鈍性傷（blunt thoracic aortic injury，BTAI）在血管外科臨床工作中極少見，也極易被忽視。近年來，隨著高速交通事故的劇增，BTAI有所增加，已逐漸引起大家關注，有報道其即時死亡率高達75%～90%，在未進行治療干預的情況下，50%幸存患者存活時間不超過24 h[1]。因此，及時搶救、選擇合理的治療方式極為重要。積極的外科手術和腔內介入均是治療BTAI的有效方法，后者具有更微創、安全、高效等優勢[2]。但既往胸主動脈腔內修復術（thoracic endovascular aortic repair，TEVAR）有著嚴格的適應證，由于鈍性傷好發于主動脈峽部[3-4]，使得主動脈病變累及重要分支、覆膜支架近端錨定區不足的患者無法完全受益于腔內治療。隨著腔內技術迅速發展，開窗、開槽、煙囪技術以及分支支架型血管等攻克了主動脈弓腔內治療禁區，累及胸主動脈各段的主動脈損傷均可采用腔內治療，大大拓寬了腔內治療的適應證。2007年12月－2014年12月，我科采用TEVAR治療BTAI患者16例，其中13例覆膜支架近端錨定區不良，即病變距左鎖骨下動脈（left subclavian artery，LSA）或左頸總動脈（left common carotid artery，LCCA）開口距離<15 mm。現回顧分析該部分患者臨床資料，為不良錨定區BTAI完全腔內治療方案的選擇和療效評價提供依據。報告如下。
1 臨床資料
1.1 一般資料
本組男10例，女3例；年齡24～64歲，平均44歲。均為交通事故致傷。有胸背痛癥狀者8例，憋氣9例，聲嘶3例。術前合并肺部損傷（血胸或氣胸）10例，骨骼損傷8例，肝膽胰脾腎損傷4例，腹腔積液3例。所有患者術前均行主動脈CT血管成像檢查，行主動脈弓、LCCA及LSA解剖學重建，以明確病變形態及其與鄰近分支血管的位置關系；本組Stanford B型主動脈夾層7例，假性動脈瘤3例，動脈瘤1例，穿透性潰瘍2例（圖 1）。
圖1
術前CT血管造影 ?Stanford B型主動脈夾層 ?假性動脈瘤 ?動脈瘤 ?穿透性潰瘍 ? ?圖 2 術后CT血管造影 ?覆膜支架覆蓋LSA ?煙囪技術重建LSA ?煙囪技術重建LCCA，彈簧圈栓塞LSA起始部 ?煙囪技術重建LCCA，原位開窗技術重建LSA ? ?圖 3 患者，男，52歲，交通事故傷致胸主動脈假性動脈瘤，術中采用覆膜支架置入覆蓋LSA ?術前CT血管造影示胸主動脈假性動脈瘤 ?術后10 d CT血管造影示假性動脈瘤被封閉 ?術后4個月CT血管造影示假性動脈瘤封閉完全，無內漏
Figure1.
Preoperative CT angiography ?Stanford type B aortic dissection ?Pseudoaneurysm ?Aneurysm ?Penetrating ulcer ? ?Fig. 2 Postoperative CT angiography ?TEVAR with LSA coverage ?Chimney stent for LSA ?Chimney stent for LCCA,coils deployed at the proximal segment of LSA ?Chimney stent for LCCA,in situ fenestration for endovascular reconstruction of LSA ? ?Fig. 3 A 52-year-old male patient with thoracic aortic pseudoaneurysm caused by traffic injury ?Preoperative CT angiography examination,showing thoracic aortic pseudoaneurysm ?CT angiography examination at 10 days after operation,showing pseudoaneurysm sealed ?CT angiography examination at 4 months after operation,showing pseudoaneurysm completely sealed and no endoleak occurred
1.2 治療方法
1.2.1 術前評估
患者于全麻下取平臥位，逆行穿刺左側肱動脈，軟泥鰍導絲配合黃金標記導管置于升主動脈造影，評估胸主動脈病變形態、位置、累及范圍及雙側頸、椎動脈通暢性；測量病變距LSA開口為（8.8±2.1）mm、距LCCA開口為（14.0±1.8）mm，LSA開口下緣主動脈內徑為（7.8±1.2）mm，LCCA開口下緣主動脈內徑為（8.4±1.4）mm，LSA內徑為（2.8±0.3）mm，LCCA內徑為（2.4±0.5）mm。
1.2.2 腔內修復方案制定
采用Mitchell等[5]提出的病變分區方法對患者進行病變分區，分別制定腔內修復方案。病變位于Ⅲ區者（11例），若右椎動脈優勢或為均衡型，且顱內Willis環完整，可直接覆蓋LSA以獲得充分的錨定區（8例）；若左椎動脈優勢，Willis環不完整，冠脈旁路術后冠脈依靠左乳內動脈供血，LCCA、頸內動脈存在病變，出現以上任一情況者，通過煙囪技術重建LSA（3例）。病變位于Ⅱ區者（2例），先行支架腔內隔絕，再通過煙囪技術重建LCCA；其中采用彈簧圈栓塞LSA起始部1例（為避免Ⅱ型內漏），采用原位開窗技術重建LSA 1例。是否需重建LSA，仍依據前述的椎動脈優勢原則。見 圖 2。
1.2.3 支架置入
逆行穿刺股總動脈，經股動脈鞘用軟泥鰍導絲配合豬尾導管逆行導引至升主動脈，造影確認位于真腔，交換為超強導絲。置入主動脈支架輸送系統，循序進入靶部位，造影定位，控制性降壓，快速釋放主體支架。根據制定的腔內修復方案，選擇治療方式和分支支架型號。本組主體支架采用Talent（Medtronic公司，美國）1例；Valiant（Medtronic公司，美國） 3例；Zenith （Cook公司，美國）3例；Hercules[微創醫療器械（上海）有限公司] 6 例，其中1例聯合使用遠端限制性裸支架Sinus-XL（OptiMed公司，德國）。主體支架直徑24～35 mm，平均28 mm；長度80～160 mm，平均135 mm。分支支架采用Express（Boston公司，美國）5例，Viabahn（Gore公司，美國）1例。分支支架直徑7～10 mm，平均8.5 mm；長度27～50 mm，平均37 mm。最后再次造影檢查各支架形態、位置，評估病變封閉情況，有無明顯內漏，LSA、LCCA血流是否通暢。本組術中造影劑用量120～240 mL，平均160 mL。術畢，撤出導管及推送系統，Perclose閉合股動脈穿刺點，左側肱動脈穿刺點壓迫止血15 min后加壓包扎。
1.3 隨訪指標
術后1、3、6、12個月定期隨訪，行主動脈CT平掃及增強掃描，并觀察患者臨床癥狀、體征，病變有無擴張、破裂，內漏（采用White分型）情況，主體及分支支架內血流通暢程度，支架位置等情況。
2 結果
本組手術均順利完成，手術時間1～3 h，平均1.8 h；術中出血量30～200 mL，平均120 mL；住院時間7～37 d，平均15 d。無圍手術期死亡、截癱發生。13例均獲隨訪，隨訪時間3～30個月，平均18個月。術中發生Ⅰ型內漏1例（7.7%），未予以特殊處理，于術后6個月自愈。1例術后3周出現穿刺部位皮下血腫，伴正中神經壓迫癥狀，超聲檢查提示肱動脈假性動脈瘤并血栓形成，行肱動脈假性動脈瘤切除術，術后患肢腫脹、大魚際側麻木感明顯好轉，順利出院。患者術后未見明顯胸背痛、憋氣、左上肢乏力、麻木及頭暈等癥狀；影像學檢查示主體及分支支架內血流通暢；未見支架移位，無病變處擴張和破裂；無新發死亡及細菌感染等嚴重并發癥發生。見圖 3。
3 討論
BTAI屬于非穿透性的減速性損傷[6]，是高速交通事故傷中的常見病癥，占交通事故致死原因的第2位[2]。由于動脈韌帶連結主動脈峽部，解剖學上構成了相對固定的降主動脈和可活動的主動脈弓，當人體在高速運動過程中驟然減速，主動脈弓慣性前移產生的巨大剪切力會造成交界處的血管撕裂，形成以胸主動脈內膜撕裂、壁間血腫、假性動脈瘤甚至破裂為病理特征的BTAI[7]。故BTAI引起的主要臨床癥狀為胸背痛，若血腫、夾層動脈瘤、假性動脈瘤壓迫左喉返神經、左支氣管，還會引起聲嘶、咳嗽等癥狀[8]。因患者常合并有顱腦創傷、胸外傷、肺挫傷、腹腔臟器破裂出血和多發性骨折等[9]，癥狀易混淆，所以對于此類兇險程度相對較高（起病急、即時和24?h死亡率高、合并癥多）的疾病，結合減速傷病史，均應急診入院排查。一經確診，積極手術修復是唯一有效的治療手段[10]。
BTAI的傳統治療方式是開胸修補或行人工血管置換術，耗時長、創傷大，術后并發癥（肺炎、胸神經損傷、神經系統麻痹或癱瘓等）發生率高，手術死亡率可達28%[11]。自1994年Dake第1次應用TEVAR治療胸主動脈疾病以來，BTAI治療方式已從傳統開放性手術逐漸過渡為微創化的腔內介入修復[12]。腔內介入治療不僅大大拓展了BTAI的手術指征，使許多無法耐受傳統手術方式治療的患者可利用腔內技術的優勢達到治愈目的，而且對于相同難度的病例，腔內治療較傳統手術方式成功率更高，并發癥發生率和死亡率更低[12-13]。
但是，任何外科技術均有其適應癥。病變靠近或累及主動脈重要分支（如頭臂動脈、腎動脈、腹腔干動脈和腸系膜上動脈）的復雜型主動脈疾病一直被認為是傳統腔內修復術的相對禁忌，其原因就是支架近端距重要分支血管<15 mm，缺乏足夠的近端錨定區，錨定區條件與術后近端內漏發生率、支架移位、二次手術率均密切相關。BTAI好發于鄰近LSA的主動脈峽部，為了獲得充分的錨定區，通常需要覆蓋LSA甚至LCCA，和/或附加分支血管旁路術[14]。此類將腔內治療和傳統開放手術相結合的手術，是目前相對成熟的用于治療復雜型主動脈疾病的一種技術，但創傷仍較大，且外科旁路術存在遠期通暢的問題。
隨著介入技術和器材的進步，傳統腔內禁區被不斷挑戰，越來越多研究者已借助完全腔內技術治療復雜型主動脈疾病，BTAI治療方法和理念也需要與時俱進。對于近端錨定區不良的BTAI，在指征把握合理、器材選擇得當、技術操作規范的前提下，行完全TEVAR治療可獲得理想的臨床預期。但如何應用完全TEVAR治療近端錨定區不良的BTAI是世界血管外科界研究的難點，也是目前的熱點之一，具有較高的臨床應用價值。
“個性化治療血管疾病”是目前國際上提出的治療主動脈疾病累及分支動脈的理念，至少10年的隨訪結果提示其具有良好的預后[15-16]。本研究依據病變所處解剖分區，決定主體支架近端錨定區位置，結合病變累及范圍，擬定支架覆蓋區域。關于弓上分支血管重建問題，我們有如下體會：BTAI患者有明顯的手術時間要求，術中造影明確優勢動脈是作為LSA重建與否的客觀依據；僅LSA需重建者可通過煙囪技術實現，本研究臨床效果與國外報道結果相似[13, 17]；當病變累及LCCA，先以煙囪支架重建LCCA，再通過原位開窗技術獲得LSA血流，若右椎動脈優勢，不僅無需重建LSA，為了避免Ⅰ、Ⅱ型內漏疊加的風險，還需額外栓塞LSA；不主張應用雙煙囪技術，以減少內漏、靶血管閉塞等不良并發癥發生。本組13例均成功實施TEVAR，隨訪期間1例Ⅰ型內漏自愈，1例因穿刺點假性動脈瘤行二次干預，未出現其他并發癥及死亡病例，影像學檢查顯示主體及分支支架內血流通暢，結果與國外文獻報道結果相似[18-19]。
綜上述，本研究極大地擴展了BTAI TEVAR治療的適應證，獲得了理想的短期影像學效果和臨床療效，遠期生存率及并發癥發生率有待進一步隨訪。TEVAR應用于覆膜支架近端錨定區不良的BTAI尚處于探索階段，總體例數不多，故循證醫學證據不足。另外，帶分支血管腔內技術應用空白亟需填補，因為該理念代表了部分未來技術變革的方向。
